近日,湖北省安陸市人民法院審理一起案件:一男子酒后醉駕身亡,判決結(jié)果是同桌飲酒者及組織者共同承擔(dān)15%的責(zé)任,共計賠償18萬余元。哪些情況下,同桌飲酒者應(yīng)當擔(dān)責(zé)?賠償責(zé)任又該怎么劃分?
男子聚餐飲酒后醉駕身亡
同桌人員被判承擔(dān)部分賠償責(zé)任
法官介紹,去年8月,安陸市民晏某某駕車前往當?shù)匾患揖频陞⒓优笥雅四衬硨O子的滿月宴。潘某某安排他在包間就餐,包間共有13人,席間每個人都存在禮貌性的敬酒行為,其中晏某某與被告之一許某在中途開始鬧酒。
安陸市人民法院李店法庭庭長 楊麗:在酒席上有10人喝酒,3人沒喝。在喝酒的過程中,晏某某跟一個許姓朋友進行了賭酒。
酒席結(jié)束后晏某某回家,潘某某進行了禮貌性挽留,但晏某某堅持告辭后駕駛小型轎車離開,回家途中,晏某某與路邊行道樹相撞發(fā)生交通事故。
經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定,晏某某血樣中檢驗出乙醇成分含量為284.72mg/100ml,屬于醉酒狀態(tài)。事故發(fā)生后,晏某某傷情嚴重,持續(xù)住院多天仍深度昏迷。經(jīng)醫(yī)生釋明后出院,出院后的第二天,晏某某就因多器官衰竭而死亡。
隨后,晏某某的近親屬向法院提起訴訟,主張要求同桌13人和組織者賠償損失合計37萬余元。晏某某的妻子及其未成年的兒子認為,“是同桌飲酒者把晏某某喝死了”。大部分的被告也認為不管是出于法律還是人情自己都應(yīng)當出錢,但是他們不知道自己應(yīng)該出多少,應(yīng)該承擔(dān)多大的責(zé)任。
關(guān)于各方的過錯責(zé)任比例如何承擔(dān),楊麗表示,死者晏某某生前系完全民事行為能力人,醉駕行為與死亡后果有直接因果關(guān)系,其自身存在重大過錯,應(yīng)承擔(dān)85%的責(zé)任;其他同桌飲酒者及組織者潘某某,按照過錯程度合計承擔(dān)15%的責(zé)任。
最終,法院判決被告方按照各自的過錯程度共同賠償186530元。宣判后,各方當事人均未提起上訴,判決已發(fā)生法律效力。
同桌飲酒,哪些情況要擔(dān)責(zé)?
針對同類型案例,法官提醒,共同飲酒作為一種日常的社會活動,其本身不產(chǎn)生法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,每個飲酒者作為社會理性人都應(yīng)對自己的生命安全負有最高的注意義務(wù),但是同飲者對飲酒者也負有一定的照顧義務(wù)。
安陸市人民法院民事審判第一庭副庭長萬紅衛(wèi)介紹,如果同飲者沒有盡到相應(yīng)的照看義務(wù),造成飲酒人死亡的,根據(jù)各方的過錯程度,組織者、飲酒者、勸飲者均應(yīng)承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。但這種責(zé)任、注意義務(wù)是有限的,該種注意義務(wù)只有當義務(wù)人有重大過失時,才能夠構(gòu)成侵權(quán)的責(zé)任。
萬紅衛(wèi)進一步介紹,飲酒出事有四種情況同桌飲酒人可能要擔(dān)責(zé):
明知對方不能喝酒還一起喝酒;
過度勸酒、壓酒;
酒后駕車、劇烈運動等未勸阻;
未將醉酒者安全送達。
萬紅衛(wèi)解釋,未將醉酒者安全送達的情況是指飲酒者已經(jīng)沒有辦法負擔(dān)自己人身安全的情況下,同飲者要將其送到家中或者送到醫(yī)院,不要讓他發(fā)生人身傷害。
據(jù)了解,在本起案件中同桌有3人沒有喝酒,甚至在參加酒席前和死者并不認識。但因為參與了酒席行為,就有提醒、勸阻、看護、照顧、護送等義務(wù),所以他們有義務(wù)保證醉酒的人平安到家。在最后判決中,由于過錯程度較輕,這三人共同承擔(dān)0.5%的責(zé)任。
(來源:中央廣電總臺中國之聲)
編輯:鐘千惠
責(zé)編:許欽
審核:朱靜