李渤和他的《辨石鐘山記》 (下)
■ 劉文政
《寰宇記》為什么把湖口石鐘山和李渤的《辨石鐘山記》載于都昌縣條下
樂史編著的《寰宇記》是北宋初年的地理總志。分道敘述全國(guó)府、州、縣的歷史沿革、山川、古跡、人口、貢賦、風(fēng)俗、姓氏、人物、藝文等內(nèi)容。卷帙浩博,采摭繁復(fù),考證精核,保留了大量珍貴史料,對(duì)后世地志影響巨大。樂史在其上宋太宗趙炅的奏表中稱,讀了他的《寰宇記》“不下堂而知五土,不出戶而睹萬(wàn)邦?!边@倒是一句實(shí)話。
但在這部歷史巨著中,卻有一個(gè)令人費(fèi)解的疑案:湖口,在南唐保大中(亦說(shuō)升元二年)已建縣,石鐘山是湖口縣一大風(fēng)景名勝,且矗立在縣城北面長(zhǎng)江與鄱陽(yáng)湖交匯處。作為江西人的樂史,經(jīng)常出入鄱陽(yáng)湖口,對(duì)這一事實(shí)不可能不清楚??墒撬凇跺居钣洝分袇s把石鐘山和李渤的《辨石鐘山記》載入都昌縣條下。
在《寰宇記》一百一十一卷江州·南康軍·都昌縣條下非常明確地記述了這么一大段:“石鐘山,在縣(都昌縣,下同))北二百一十里。西枕彭蠡,連峰疊嶂,壁立削峻。西南北面皆水,四時(shí)如一白波撼山。其聲若鐘,因名之。按:《辨石鐘山記》”(全文前頭已載,此處從略)
現(xiàn)在看來(lái),以上記載顯然錯(cuò)位。為什么出現(xiàn)這種錯(cuò)位呢?
有人說(shuō)是因?yàn)椤芭眢缓凇被颉昂凇边@一地名在歷史上出現(xiàn)歧義而造成的。因?yàn)?,東漢桑欽在《水經(jīng)》中提到的“彭蠡湖口”,有個(gè)參照物,那就是石鐘山。所以它肯定是現(xiàn)在的鄱陽(yáng)湖出口處。
南朝著名山水詩(shī)人謝錄運(yùn)有《入彭蠡湖口》五言古風(fēng);唐代詩(shī)人張九齡也有一首五律《湖口望廬山瀑布泉》,還有盛唐詩(shī)人孟浩然的《彭蠡湖口望廬山》。這三詩(shī)題中出現(xiàn)的“彭蠡湖口”或“湖口”,經(jīng)考證,就不是現(xiàn)在的鄱陽(yáng)湖口,而是今都昌縣的左里罌子口。這里還有一標(biāo)志式建筑物——老爺廟。
《尚書·禹貢》中的彭蠡澤,習(xí)慣稱古彭蠡澤,是在今長(zhǎng)江以北的龍感湖、大官湖和泊湖一帶。由于地質(zhì)變遷,此澤逐漸萎縮、湮滅。長(zhǎng)江洪水過(guò)程增大。在這一水文條件下,到六朝時(shí)期,當(dāng)時(shí)的豫章郡彭澤縣西湖口斷陷的古贛江逐漸向南擴(kuò)展成較大水域。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里,人們也習(xí)慣稱它為彭蠡澤。學(xué)者們?yōu)閰^(qū)別起見,稱它新彭蠡澤。這個(gè)新彭蠡澤在隋、唐時(shí)代,它的范圍基本穩(wěn)定在今之鄱陽(yáng)湖北湖地區(qū)。其南端不超過(guò)今都昌縣的左里罌子口一線。罌子口以南是遼闊的鄡陽(yáng)平原。罌子口即為當(dāng)時(shí)江西境內(nèi)贛、信、鄱、修、撫諸水系流入新彭蠡澤的入口處?!顿Y治通鑒》載劉裕東晉義熙六年(410)追擊盧循時(shí)有這段記載:“循兵大敗,走還尋陽(yáng)。將趣豫章,乃悉力柵斷左里?!焙∫拼庞釉凇锻ǖ洹分袑?duì)此注釋云:“左里即江州尋陽(yáng)縣彭蠡湖口?!庇纱说弥糯研屡眢粷傻娜肟谔幎疾罄锢涀涌谝卜Q彭蠡湖口或湖口。隨著新彭蠡澤,也就是今之鄱陽(yáng)湖繼續(xù)向南擴(kuò)張,罌子口再不是它的入口處。罌子口它那彭蠡湖口或湖口的稱謂逐漸被人們遺忘。而古籍中出現(xiàn)的這些字眼更容易引起混亂。
所以有人懷疑樂史是因?yàn)楸贿@一地名的歧義所誤,把這個(gè)彭蠡湖口的石鐘山,移到那個(gè)彭蠡湖口去了。也就是說(shuō)把湖口縣的石鐘山,移到都昌縣去了。
這一說(shuō),肯定不成立的。樂史,著名的大學(xué)問家,在南唐出仕秘書郎,入宋后官至著作郎、直史館、太常博士,又是江西人氏,絕不會(huì)被“彭蠡湖口”這一地名的歧義所誤。
再說(shuō),他把湖口縣的名勝載入都昌縣條下不只是石鐘山,在都昌縣條下還可找到多處對(duì)湖口縣名勝的記載:“交石山,在縣北二百三十里。其山西臨大江。石勢(shì)交橫,乃名交石山?!边@就是今湖口縣金沙灣工業(yè)園東頭與凰村鎮(zhèn)交接處的龍頭山。至少?gòu)奶拼_始就在這里設(shè)立軍事單位交石鎮(zhèn),與湖口鎮(zhèn)并列。設(shè)鎮(zhèn)將,明以后稱巡檢。至清康熙五年(1666)裁撤。
“檀頭山,在縣西北九十里。(南朝)宋將軍檀道濟(jì)引兵登此石室,因名檀頭山。山西南枕彭蠡?!?/span>
“五柳館,在棲隱寺側(cè),五柳先生之舊也。今廢?!?/span>
“彭澤城,在縣西北一百二十五里。其城漢高帝置。屬豫章,晉陶潛之所理也。隋平陳廢。”這就是今均橋鎮(zhèn)柳德昭村旁的古彭澤縣治,湖口八景之一——淵明遺址。陶淵明出任彭澤縣令和掛冠歸去都在此地。
這就擺明,樂史把湖口縣的名勝載于都昌縣條下,不是訛誤,而是有意為之。這到底是怎么一回事呢?我們還是從《寰宇記》一百一十一卷中找答案。
在江州·南康軍·星子縣條下有這樣的記載:“星子縣本星子鎮(zhèn),皇朝太平興國(guó)三年升為縣,併載江州·德化縣(原九江縣,今柴桑區(qū))內(nèi)。”
果然,在江州·德化縣條下,有星子縣的“落星山(石)”、“溫泉”、陶淵明故居“栗里”等形勝記述。因?yàn)闃肥分志幹跺居钣洝窌r(shí)比較早。星子可能還是鎮(zhèn)級(jí)單位,不夠立項(xiàng)的級(jí)別(最低縣級(jí)),而有些重要資料又不可丟失。于是他采取“併載”的手法,把有關(guān)名勝等資料記載到鄰近的德化縣條里面。《寰宇記》成書時(shí),星子縣級(jí)單位已確定,便在書中簡(jiǎn)單立個(gè)項(xiàng)。原“併載”到德化縣的形勝記述或不屑移過(guò)去。只在星子縣條目下作了“併載”的備注。
湖口縣與星子縣有相似之處,都是由鎮(zhèn)升縣。湖口縣雖然是南唐保大中建縣,比星子縣稍早一點(diǎn)。但離太平興國(guó)年間時(shí)間間隔很短。湖口縣與星子縣一樣,在宋初又一直是南唐轄區(qū)。南唐于北宋開寶八年(975)滅亡,到北宋太平興國(guó)元年(976)才差一年。在樂史著手編《寰宇記》時(shí),北宋高層對(duì)湖口的立縣是否承認(rèn)存在不確定性?!跺居钣洝吩诤诳h條下不是有“偽唐保大中升為縣”這個(gè)提法嗎?視南唐為“偽”,他們所立之縣上層認(rèn)可嗎?樂史在編撰初期,沒有把握。只能視為鎮(zhèn)級(jí)單位,未予立項(xiàng)。為了將形勝、風(fēng)俗等史料保留下來(lái),所以把它“併載”到相鄰的都昌縣條目下。遠(yuǎn)在西漢,湖口縣的鄱陽(yáng)湖沿邊地區(qū)如鄡陽(yáng)鎮(zhèn)(即今雙鐘鎮(zhèn))、檀頭山等處,與今都昌縣曾經(jīng)同屬古鄡陽(yáng)縣,有些故實(shí)相通,“併載”到一處也很合適。《寰宇記》成書時(shí),湖口縣級(jí)單位還是確立了。便同星子縣一樣列了個(gè)簡(jiǎn)單的條目,併載到都昌縣的名勝記述也依星子縣例未轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái),只把“併載”時(shí)漏載的漢武帝“射蛟浦”和陶淵明“九曲池”補(bǔ)上了一筆。但在湖口縣簡(jiǎn)單的條目中比星子縣少了一個(gè)“併載”的備注,才弄得讀者一頭霧水。
本原創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)歸掌中九江(www.aromanila.com)所有,未經(jīng)書面授權(quán)謝絕轉(zhuǎn)載。
編輯:王坤
責(zé)編:許欽
審核:楊春霞