“流星”燦爛的地方,沒有瓦
?——鄱陽(yáng)湖新石器遺址考察側(cè)記
標(biāo)石遺址。
標(biāo)石遺址上發(fā)現(xiàn)的2號(hào)“流星”。
王家山遺址上發(fā)現(xiàn)的有花卉圖案的陶片。
標(biāo)石遺址上發(fā)現(xiàn)的3號(hào)“流星”。
□?劉鳳蓀??文/攝
加上這個(gè)標(biāo)石遺址,在鄱陽(yáng)湖區(qū)已發(fā)現(xiàn)三個(gè)同時(shí)代遺址了。除了赫然等在那里的石器,更多是散落的陶片。新石器時(shí)代有了陶,這是不爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。有石器的地方,多半有陶的,石器時(shí)代的陶又是一種文化。那么到底哪是石器時(shí)代的陶呢?江西省文物考古研究員肖發(fā)標(biāo)說(shuō),新石器時(shí)代的硬陶和漢陶很難區(qū)分,這等于說(shuō)早期的陶年代感是有些模糊的。
在三個(gè)遺址上看陶,留心地拍了些照片,后來(lái)又在鄱陽(yáng)湖上一些疑似古村落的灘涂上留心查看,發(fā)現(xiàn)多數(shù)的陶是同一個(gè)時(shí)代的東西,有一束光照進(jìn)了我的心間:那些陶不是漢陶,也不是西周的陶,是新石器時(shí)代的陶。
六年,看來(lái)看去看的是石器和陶,石器的發(fā)現(xiàn)有了進(jìn)展。先是在王家山以往不枯的水域發(fā)現(xiàn)了打半孔的薄刃刀,看出石器人對(duì)在石器上鉆孔的追求和努力,發(fā)現(xiàn)了一個(gè)陶制網(wǎng)址,紅壤本色,2016年發(fā)現(xiàn)的一個(gè)是青色的,兩個(gè)網(wǎng)墜不在一個(gè)遺址上(相距約1000米),證明了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐臐O業(yè)有了一定的普遍性。還發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新遺址,和王家山遺址相距5000米左右,這個(gè)地方該是標(biāo)石或是緊挨標(biāo)石。標(biāo)石這個(gè)地名有些含糊,地圖上標(biāo)其在豬婆山綠地區(qū)域,應(yīng)該不是豬婆山本身,或者不是山而是石,莫非就是鄉(xiāng)民口中的“紡紗婆墩”?我考察了那個(gè)地方,沒有發(fā)現(xiàn)文化,就是一座小石山,把這個(gè)東西作為地標(biāo)性的東西倒是很合情理,但一般人說(shuō)的標(biāo)石好似比這個(gè)“紡紗婆墩”要西去數(shù)百米,那就是我發(fā)現(xiàn)石器的地方,是一個(gè)大土墩,該是一個(gè)古村落,豐水時(shí),地面留出來(lái)的地方不多。我把這個(gè)遺址叫做標(biāo)石遺址。
標(biāo)石遺址上的石器比王家山遺址和鄡陽(yáng)遺址上的石器有明顯更高端的文明。發(fā)現(xiàn)了三個(gè)石“流星”和一個(gè)陽(yáng)器圖騰。圖騰是石磨的,可不是陶。這太令我欣喜了,此前在王家山發(fā)現(xiàn)了一個(gè)石磨小圓餅,當(dāng)時(shí)也很激動(dòng),因?yàn)槌怂械氖鞫际巧a(chǎn)、生活工具,小圓餅跟生產(chǎn)無(wú)關(guān),明顯是人們精神追求的產(chǎn)物,圓形,就是太陽(yáng)的形狀,人渴望溫暖、光明、圓滿的精神是文化藝術(shù)的動(dòng)力之一。石磨陽(yáng)器的出現(xiàn),說(shuō)明當(dāng)時(shí)的人很可能已進(jìn)入父系社會(huì),人對(duì)傳宗接代、子孫繁衍有了強(qiáng)烈的愿望。目前我國(guó)出土的新石器,并沒有磨制陽(yáng)器的先例,可見標(biāo)石遺址的石器文化體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)文化的多元性和特異性,我想那里該有一個(gè)非常聰明、能干的“工匠”,他是個(gè)“高科技”人才,他能按自己的想象形象、生動(dòng)、準(zhǔn)確地磨制一個(gè)男童的陽(yáng)器,來(lái)表達(dá)一種精神追求和寄托,是標(biāo)新立異的壯舉。和石磨陽(yáng)器同時(shí)發(fā)現(xiàn)的,還有幾把磨制精巧的石斧,雖然石斧是我發(fā)現(xiàn)最多的一種石器,但這里的石斧材質(zhì)更好,磨工更精致,外形更美。有了這些發(fā)現(xiàn)后我感動(dòng)了好多天,忽然悟出一種緣分上的東西,莫非真如我此前寫的《等你一萬(wàn)年》,那些石器是等我來(lái)發(fā)現(xiàn)嗎?心心念念回到故鄉(xiāng),到家第三天就跑步去豬婆山,明明是沖豬婆山去的,神使鬼差先到標(biāo)石,直接發(fā)現(xiàn)了那些沐浴在朝陽(yáng)里的石器,它們那么自然地張揚(yáng)著自己的人文,一萬(wàn)年不變,是在等人?
徒步,沒有補(bǔ)給,河床裂坼太大,行走多有不便?;氐嚼霞业姆孔诱嫠闶墙钇AΡM。但內(nèi)心充滿了感動(dòng),標(biāo)石,多少年在我腦中閃過(guò)的名詞,原是和我有緣啊。我曾和兒子談起故鄉(xiāng)有標(biāo)石,就在鄱陽(yáng)湖上,是行船人的方向物,文字表達(dá)是樵舍,樵舍的名字比標(biāo)石的名字更具人味啊。后來(lái)查出樵舍并非標(biāo)石,那是永修縣域的一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),隔水相望,此地還是標(biāo)石。
夜來(lái)想標(biāo)石可能存在的人文,久久不寐。原來(lái),一石之標(biāo),競(jìng)指萬(wàn)年時(shí)空。
匆匆一過(guò),再回頭不知何年何日,不行,我還得去,我好似聽到文物的呼喚,那里肯定還有東西,肯定有。
隔日再跑豬婆山,這次直接略去沒有文物的幾個(gè)島,只在標(biāo)石遺址上徜徉。天哪,還真是,明明白白就發(fā)現(xiàn)了三個(gè)流星,其中有個(gè)流星有5cm厚,6cm面直徑,8mm孔直徑;另一個(gè)也有2cm厚,5cm面直徑,5mm孔直徑,還有一個(gè)石英材質(zhì)的,比第二個(gè)略小略薄,有鉆孔的痕跡,打孔沒有成功。這一下顛覆了我以往的認(rèn)知,以往我認(rèn)為石器時(shí)代的人沒有金屬鉆頭,是無(wú)法完成在石器上打孔工藝的,在王家山發(fā)現(xiàn)的石器沒有一件有鉆孔,只在去豬婆山之前的頭天發(fā)現(xiàn)了一件打半孔的薄刃石刀。
厚而且硬的石頭,成功地鉆孔,孔型整齊,外小內(nèi)大,這是一個(gè)奇跡,想不通石器人是用了什么樣的“機(jī)器”,什么樣的技法。
“流星”,只是從其形狀特征做出的描述,石器時(shí)代的人應(yīng)當(dāng)不必要使用作為武器的流星的,我查閱了一些資料,有考古學(xué)家說(shuō)流星狀的器物是一種耕耘器物,在木質(zhì)耕耘器物上套上一個(gè)流星狀的石把,更有利于用力。我對(duì)這個(gè)說(shuō)法是不怎么認(rèn)可的,我的思索是,要么這個(gè)東西正是打孔機(jī)器上的一個(gè)重要零件,類似一個(gè)鉆棒上的石擺。更有一種可能是,這個(gè)東西和圖騰一樣不是生產(chǎn)工具,而是個(gè)藝術(shù)品,用繩子穿起,類似于玉佩,掛在有地位的人身上做飾物。第二個(gè)“流星”,制作得小而精巧,非常符合“玉佩”的用途,石英流星,雖然沒有打孔成功(受限于石英的材質(zhì)),但其外形磨制得非常唯美,器物瑩潤(rùn),光滑,薄而圓,就是用今日的眼光看,也更像是一件上好的玉佩。
種種的巧遇,好似真是緣分上的安排。讓人眼熱。
莫非我是萬(wàn)年前這塊土地上的一星靈塵?一只鳴蟬?一條不孤獨(dú)的魚?還是一匹熟知人間生死的小狐貍?
六年,不斷地考察,心心念念就是這些石器。
現(xiàn)在的我,是不能知道這塊土地上到底發(fā)生過(guò)什么的,不可能知道具體的石器人是怎樣的喜悅,怎樣的痛,怎樣的愛,怎樣的哀傷。我只能細(xì)細(xì)看這些石頭,看石頭上靈魂的痕跡。
六年來(lái),發(fā)現(xiàn)了三百多件石器。
看過(guò)的陶片無(wú)數(shù),細(xì)細(xì)思忖,發(fā)現(xiàn)一個(gè)端倪。
幾個(gè)遺址上,或是附近沒有石器但散布陶片的湖灘上,從沒有發(fā)現(xiàn)瓦片。
沒有瓦片。一開始我想到的是最普遍的小青瓦,就是合瓦,也叫陰陽(yáng)瓦、蝴蝶瓦,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已經(jīng)存在了,這是民間建筑最通用的防雨器物,每一幢非草頂?shù)姆孔?,都要用到大量的小青瓦,只要是曾有村莊的地方,是不能沒有瓦片的。漢語(yǔ)有“瓦礫”這個(gè)詞,其本義主要是說(shuō)瓦碎的。沒有瓦片,說(shuō)明不曾存在蓋瓦的房屋,就是沒有瓦屋組合的村莊。
沒有琉璃瓦,甚至連西周的筒瓦也沒有。
發(fā)現(xiàn)沒有,就是一種發(fā)現(xiàn)。沒有瓦,遺址上的文明就純粹得多,石器和陶,都是新石器時(shí)代的文物。
鄱陽(yáng)湖區(qū)有著名的瓦屑?jí)巍?/span>
我寫過(guò)《活在宗譜里的瓦屑?jí)巍罚J(rèn)的瓦屑?jí)?,在古饒州府附近的雙港(鄱陽(yáng)縣境),安徽、湖北的一些姓氏的宗譜里載著從瓦屑?jí)我泼竦奈淖?,這樣引發(fā)了史學(xué)家對(duì)明洪武年間的發(fā)生的移民事件的研究,除了雙港的瓦屑?jí)?、還有樂(lè)平瓦屑?jí)?、豐城瓦屑?jí)?,甚至都昌瓦屑?jí)蔚恼f(shuō)法。瓦屑?jí)伪澈蟮奈幕?,并非只是洪武年間的人口遷徙,洪武年至今不過(guò)六百多年,洪武之前早就存在的“瓦屑”,其實(shí)是陶片,陶制非瓦器皿的碎片。
我還沒有到過(guò)雙港的瓦屑?jí)?,從目前能見的圖片看,確實(shí)沒有瓦,瓦屑?jí)?,該是“陶片壩”,很有可能,瓦屑?jí)?,是鄱?yáng)湖石器遺址的一部分。
鄱陽(yáng)湖區(qū)大量存在的“瓦屑”,證明了該地新石器時(shí)代鄱陽(yáng)湖區(qū)人口相比集中,是中國(guó)文化的重要發(fā)祥地。無(wú)瓦,是陶的年代的反證。
(本文僅代表作者觀點(diǎn))
本原創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)歸掌中九江(www.aromanila.com)所有,未經(jīng)書面授權(quán)謝絕轉(zhuǎn)載。
編輯:王文婧
責(zé)編:許欽
審核:朱靜