租賃房屋期間用電不當(dāng)致使火災(zāi)，潯陽(yáng)區(qū)法院這樣判決→
居民樓突然起火，導(dǎo)致自家房屋受損，所幸無(wú)人傷亡。誰(shuí)應(yīng)該對(duì)這起火災(zāi)負(fù)責(zé)，并賠償相關(guān)損失？日前，潯陽(yáng)區(qū)人民法院審理了這起案件，依法判決被告小王等四名租客向原告曾某支付房屋裝飾裝修損失、誤工費(fèi)、租房費(fèi)用等賠償款共計(jì)33690元，并支付鑒定費(fèi)2000元。
隔壁電氣線路故障引發(fā)火災(zāi)
2023年4月，潯陽(yáng)區(qū)某小區(qū)單元樓突然起火，火勢(shì)蔓延至原告曾某家的陽(yáng)臺(tái)及臥室，致曾某家的陽(yáng)臺(tái)窗戶(hù)、瓷磚、推拉門(mén)、門(mén)套、遮雨棚、燈具、電動(dòng)衣架等全部燒毀，靠陽(yáng)臺(tái)臥室內(nèi)的地板、衣柜、木質(zhì)隔斷、窗簾、燈具也被烘烤至變形無(wú)法使用，全屋電力線路損壞，無(wú)法正常用電，房屋墻壁及頂部也被熏黑。除上述房屋損失外，曾某的空調(diào)、電腦、床上用品、衣物等財(cái)物也遭受到不同程度的損毀，因救火需要房屋入戶(hù)，防盜門(mén)也撬開(kāi)變形?；馂?zāi)后，曾某被迫在外租房生活。
經(jīng)消防部門(mén)認(rèn)定，這起火災(zāi)是曾某隔壁電氣線路故障引起。
房東小李：房子早就租出去了
事發(fā)后，曾某找到隔壁房東小李要求賠償相應(yīng)損失，而對(duì)方卻說(shuō)，他早已將房子租住給了小王，案發(fā)時(shí)他并不在房屋內(nèi)居住。為此，小李還向法庭提供證據(jù)，證明在租房交付時(shí)，房屋電路、電線均可正常使用，沒(méi)有任何瑕疵導(dǎo)致火災(zāi)。
小李向法庭陳述，房屋起火原因是租客小王在未經(jīng)他允許的情況下，擅自將房屋改變?yōu)槎嗳怂奚?，在承租期間亂搭亂設(shè)電氣線路，不當(dāng)用電而引發(fā)。
租客小王：我從來(lái)沒(méi)亂搭電路
面對(duì)房東踢來(lái)的“皮球”，小王當(dāng)場(chǎng)反駁：“我從來(lái)沒(méi)私搭電氣線路，原來(lái)的電線線路從來(lái)沒(méi)變?！钡?，根據(jù)消防部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)，本次火災(zāi)就是由于電氣線路故障引發(fā)，根據(jù)案發(fā)前一年的用電記錄，小王曾多次被供電部門(mén)催繳電費(fèi)，說(shuō)明該房屋每月產(chǎn)生大量用電，已經(jīng)超出正常居民生活用電使用量。
面對(duì)上述證據(jù)，小王承認(rèn)他將案發(fā)房屋又轉(zhuǎn)租給了另外三人。但是，他提出，租房合同內(nèi)并沒(méi)有約定房子只能他一個(gè)人住，案發(fā)的這套三居室的房子租住了包括他在內(nèi)的四個(gè)人也不算多。況且，火災(zāi)發(fā)生時(shí)，他們四個(gè)人都不在房屋內(nèi)，不存在違規(guī)用電的情況。
得知這一情況后，法庭追加其余三名租客為被告。
法院判決：房東不負(fù)責(zé)、租客負(fù)全責(zé)
法院審理認(rèn)為，被告小王及余三名租客為事發(fā)房屋共同承租人。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，租賃期間，承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)消防部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，本案起火點(diǎn)是一塊插線板，該插線板上由小王等四名租客共同使用，平時(shí)用來(lái)插空調(diào)線路、手機(jī)充電器等，由此引發(fā)故障致使火災(zāi)，小王等四名租客應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，房東小李不承擔(dān)責(zé)任，遂作出上述判決。
（九江日?qǐng)?bào)全媒記者 趙岑雨）
本原創(chuàng)內(nèi)容版權(quán)歸掌中九江（www.aromanila.com）所有，未經(jīng)書(shū)面授權(quán)謝絕轉(zhuǎn)載。
編輯：左丹
責(zé)編：劉蕓
審核：楊春霞
