充電樁進(jìn)小區(qū)難過“物業(yè)關(guān)” ，安全隱患、不具備電力條件能成拒絕理由嗎？
既能降低日常用車成本，又能響應(yīng)節(jié)能減排號召，新能源汽車近年來成為不少人的選擇。買了新能源汽車就要考慮充電問題，按照相關(guān)要求，業(yè)主想在自己買的停車位上安裝充電樁，需要物業(yè)公司出具同意書，但物業(yè)公司往往以存在安全隱患等理由予以拒絕。充電樁進(jìn)小區(qū)難過“物業(yè)關(guān)”，這似乎已成為一個普遍問題。
2022年初，為了在停車位上安裝充電樁，家住河北省唐山市的徐先生與所在小區(qū)物業(yè)公司多次溝通，卻遭到明確拒絕。無奈之下，徐先生將物業(yè)公司訴至法院。近日，唐山市路北區(qū)人民法院審結(jié)了該起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案，判決物業(yè)公司為徐先生出具《安裝充電樁同意書》，支持了徐先生的訴訟請求。
民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。物業(yè)公司依法應(yīng)向業(yè)主履行物業(yè)服務(wù)企業(yè)的相關(guān)社會義務(wù)。法院判決顯示，安裝充電樁是否造成安全隱患不應(yīng)由物業(yè)公司進(jìn)行主觀認(rèn)定，物業(yè)公司應(yīng)該為業(yè)主安裝充電樁提供必要協(xié)助，并在工作中加強(qiáng)用電安全巡查檢查，為業(yè)主營造安全有序、文明和諧的居住環(huán)境。
業(yè)主申請安裝充電樁被拒
2022年初，徐先生購買了由唐山市某物業(yè)公司提供物業(yè)服務(wù)的地下車位。隨后，徐先生購買了一輛電動轎車。在與供電公司溝通安裝充電樁事宜時，供電公司告知其安裝充電樁需物業(yè)開具同意書。徐先生為此多次與物業(yè)公司溝通，卻遭到物業(yè)公司拒絕。
據(jù)了解，新能源汽車車主在停車位安裝充電樁的一般流程是：首先填寫相關(guān)承諾書并獲得物業(yè)公司書面同意；然后向供電公司提交材料，經(jīng)上門勘查符合條件后安裝電表；最后由充電樁服務(wù)商安裝充電樁。
徐先生的遭遇并非孤例。2021年12月，某品牌新能源汽車公司董事長在其個人微博上轉(zhuǎn)發(fā)車主對小區(qū)充電樁安裝難的抱怨并表示，當(dāng)年該公司交付了4萬多臺新能源汽車，但隨車配送的充電樁，卻有近2萬根送不出去。
無奈之下，徐先生將物業(yè)公司訴至法院，訴請判令被告物業(yè)公司為原告出具《安裝充電樁同意書》。唐山市路北區(qū)人民法院審理了這起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件。
庭審中，物業(yè)公司辯稱，現(xiàn)有條件能滿足少量安裝，但業(yè)主安裝充電樁的需求量過大，因電容量、消防以及徐先生后續(xù)承擔(dān)的管理風(fēng)險等問題，無法為其出具同意書。同時，為方便業(yè)主電動汽車充電，物業(yè)公司增加了地上電動汽車充電站，并配有24小時監(jiān)控，且消防方面達(dá)標(biāo)。
徐先生認(rèn)為，地上充電站與自用充電樁并不是非此即彼的關(guān)系。物業(yè)公司提供的地上充電站未做車輛分隔，存在安全隱患，且充電收費(fèi)不合理，不能滿足其充電需求。安裝獨(dú)立的充電樁是其購買新能源汽車實(shí)現(xiàn)綠色、環(huán)保、節(jié)能不可或缺的設(shè)備，同時在取得物業(yè)公司開具的同意書后，相關(guān)部門會對車位的軟硬件進(jìn)行評估和勘查，以確定最后是否符合充電樁安裝標(biāo)準(zhǔn)。物業(yè)公司作為物業(yè)服務(wù)單位，理應(yīng)配合業(yè)主的合理訴求。
法院判決物業(yè)出具同意書
對于這起業(yè)主與物業(yè)公司之間因安裝充電樁引發(fā)的物業(yè)糾紛，法院經(jīng)審理認(rèn)為，民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。物業(yè)公司作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，與徐先生之間形成物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，依法應(yīng)向徐先生履行物業(yè)服務(wù)企業(yè)的相關(guān)社會義務(wù)。新能源汽車具有節(jié)約燃油能源、減少廢氣排放、保護(hù)環(huán)境等優(yōu)點(diǎn)，符合我國倡導(dǎo)的“綠色、環(huán)保、節(jié)能”的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。
徐先生已購買并使用新能源汽車，充電樁又是新能源汽車實(shí)現(xiàn)使用目的不可或缺的設(shè)備，在案涉小區(qū)現(xiàn)有條件允許的情況下，徐先生申請?jiān)诎干孳囄粌?nèi)安裝充電樁，符合車位正常使用功能，是業(yè)主正常行使合法權(quán)利的行為，不應(yīng)受到限制或者禁止。徐先生申請物業(yè)公司為其出具《安裝充電樁同意書》的訴訟請求，理由充足，應(yīng)予支持。但徐先生在案涉車位安裝汽車充電樁時不能損害其他業(yè)主的合法權(quán)益并應(yīng)正當(dāng)使用充電樁，積極承擔(dān)對充電樁管理和維護(hù)等相應(yīng)義務(wù)。
此外，法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。對于物業(yè)公司主張小區(qū)地庫電容量以及消防問題，因物業(yè)公司未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，不予采信。
據(jù)此，法院判決被告物業(yè)公司于判決生效之日起5日內(nèi)為徐先生出具《安裝充電樁同意書》。宣判后，雙方均未上訴，現(xiàn)判決已生效。
“新能源汽車可以減少廢氣排放，有利于保護(hù)生態(tài)環(huán)境，安裝充電樁能有效發(fā)揮新能源汽車使用價值，符合民法典的綠色原則?！痹摪赋修k法官李楠說。
物業(yè)要更新觀念主動作為
電容量不夠，不具備電力條件；充電樁安裝使用影響電力系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)，有安全隱患；附近有公共充電樁可供使用……在新能源汽車車主有固定停車位的情況下，這些說辭成為物業(yè)公司拒絕安裝充電樁時常用的理由。
事實(shí)上，安裝場地、電力條件是否符合安裝充電樁，并不是由物業(yè)公司決定的。供電部門會進(jìn)行可行性勘查評估并制訂方案規(guī)劃，確認(rèn)具備安裝條件后完成配套接網(wǎng)工程施工，再由具備資質(zhì)的企業(yè)進(jìn)行安裝。車主作為實(shí)際使用人也要盡到對充電樁的維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)。
如果物業(yè)公司仍然以不具備電力條件為由拒絕安裝，則按照“誰主張、誰舉證”的規(guī)定，向供電部門等提供書面證據(jù)。在這起案件中，被告物業(yè)公司雖然主張小區(qū)地庫電容量不夠，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，所以法院沒有采信支持。
現(xiàn)實(shí)生活中，由于新能源汽車尚未完全普及，一些老舊小區(qū)并未預(yù)留新能源汽車充電容量，電容量確實(shí)存在不足；如果充電樁安裝、管理、維護(hù)不專業(yè)，也會存在漏電、起火等安全隱患。但是，這些都有專業(yè)部門和人員進(jìn)行勘查、評估、操作。物業(yè)公司對業(yè)主安裝充電樁的合法需求消極對抗，主要還是出于自身利益考慮。
“安裝充電樁是否會造成安全隱患，應(yīng)由相關(guān)部門進(jìn)行勘查和把關(guān)，而不是由物業(yè)公司進(jìn)行主觀認(rèn)定。”李楠表示，物業(yè)公司應(yīng)該為業(yè)主安裝充電樁提供必要協(xié)助，且在今后工作中加強(qiáng)對用電安全的巡查檢查；業(yè)主也要正當(dāng)使用充電樁，積極承擔(dān)對充電樁的管理和維護(hù)等義務(wù)，確保充電樁的安裝及使用不損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。
近年來，國務(wù)院辦公廳、國家發(fā)改委等部門先后出臺文件，明確支持居民區(qū)電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)并要求物業(yè)公司予以協(xié)助、配合。物業(yè)公司拒絕車主安裝新能源汽車充電樁，顯然不能滿足社會發(fā)展進(jìn)步和人民群眾生活需要。
隨著新能源汽車的逐漸普及，因安裝充電樁引發(fā)的訴訟不在少數(shù)，這需要車主和物業(yè)公司“充電”相關(guān)政策和法律知識，物業(yè)公司更要積極履職、更新觀念、主動作為，全面履行物業(yè)服務(wù)合同義務(wù)，為業(yè)主營造安全有序、文明和諧的居住環(huán)境。
（來源：法治日報(bào)）
編輯：王坤
責(zé)編：劉蕓
審核：楊春霞
